Igaz, hogy az élet erőssége, a tilalom az aktív eutanázia megszilárdítsa

Törött védő gátak egy átfogó, az élet védelmét, valamint a szolgáltatások!

Részlet:

• Eutanázia a súlyosan fogyatékkal élő Magzatot, valamint az újszülöttet már a kegyetlen valóság. Ausztriában vannak, akár a születés – Hollandiában már a születés után – jogi gyilkosságok a gyermekek, mert a fogyatékosság!
• A TV-dokumentumfilm "koraszülött, élet-halál között" játszott le az aktív eutanázia keresztül szándékosan elmosódott a határ zóna között a harc, Absprechens a jogot, hogy az Élet, mert állítólag hiánya "ér az élet, a Túlélés".
• Nem csak a tilalom, sok intézkedésekre van szükség, további Gát megsértése ellen a védelem a sérthetetlen Méltóságát az élet, hogy megakadályozzák.
• A rendelkezési jog az élet nem mindenki számára – még magad – kivéve az élet-adó.

NR-abg-re Dr. Franz-Joseph Huainigg, ÖVP hangszóró a fogyatékkal élők számára, mutatja be a három hetekben, hogy a nem-választás 28.09.2008, a Honlap 21 pozíciók, igények, kérések, hogy a fogyatékosságügyi politika.

Itt Katja, majd a vita a Blog hozzászólások FJH21 Fórum:

Link, hogy az összes hozzászólás: katja.a/nap/fjh21

Poszt DsH_ad_FJH21_18 (2008.09.10-03:35):

Pozíció 4: a tilalom aktív eutanázia az Alkotmány, a Terjeszkedés, a hospice ... (FJH - eredeti szöveget lásd alább)

Először is, egy kiegészítés: az eutanázia az újszülöttek nem csak beszéltek, de Hollandiában, 2005 óta jogilag kivégezték. A gyilkosság a súlyosan fogyatékos gyerekek is nem legalizálták a minket csak a születési (Eugenic jelzés), de alkalmanként gyakorolják is a nem-ellátás a szülés UTÁN az (illegális). "Halvaszületések", majd írásban rögzíteni, hogy elkerüljék a felelősségre vonást.

Néhány hónappal ezelőtt futott egy dokumentumfilm az ORF, vita követett, ahol szemtanúja volt, hogy egy meggyilkolt egy koraszülött baba (NL). Kimutatták, hogy a Film, a fellépések az Orvosok (az a finom Manipuláció, a szülők, akiknek meg kellett hozni a döntést) nagyon pozitív, mind meggyőző. Az ezt követő vita volt nagyon unreflective. Csak Prim. Dr. A. Lischka (Bécs, szakorvos, gyermek, serdülő gyógyszer) képviseli, mint a vitázók nagyon jó érvek ellen, amely hadd Ausztria még remény. Tudomásom szerint, nem voltak a reakciók, vagy a tiltakozás, hogy ez a ragyogás.

Úgy értem, sok intézkedések, amelyek képesek több gát átszakad ellen a védelem a sérthetetlen Méltóságát az élet, hogy megakadályozzák. Tilalom aktív eutanázia az Alkotmány, illetve megerősítése palliatív orvoslás, a hospice mozgalom volna, hogy homok táskák ellen az árvíz. Szükség van még sok-sok homok táskák de főleg a sok ember, akik hordozzák ezt a réseket, a "gát". Ez lesz a fő probléma, mivel nekem úgy tűnik, hogy egyre kevesebben hajlandóak, hogy a saját véges természet, a gondolat, a szolidaritást azokkal, akik az út.

A kérdések:

*** Megelőzhető a tilalom aktív segítségnyújtás a haldokló, egyéni -, elhatározta, hogy Meghal? ***

Nem igaz, hogy egy önszerveződő, halál, mint biztosak vagyunk benne, hogy létezik. Csak az életet adó jogosult a rendelkezésére. Aki a jogot, hogy vegye ki a végén, az képes lesz arra, hogy megakadályozza a törvényeket. Minden öngyilkosság - támogatás, Svájcban is legális, visszautasítani.

*** Mit kell arány magasabb: egy jobb Meghalni, vagy jobbra, hogy emberhez méltó életet, amíg a végén? ***

A korai halál nem létezik. Kell azonban, hogy a jobb Meghalni Méltósággal garantált. Ez a folyamat a haláltól is lehetővé! Én is az vagyok, ha szükséges, a fájdalom tartalmazza, az utolsó fázis, a kockázatot, hogy gyorsítsa ezt a folyamatot.

*** Azt hiszed, hogy tudod tenni magad, most krízis Helyzetben, ahol lehet? ***

Igen, én nem zárnám nekem abban a pillanatban. Én. amíg képes vagyok rá, nagyon is tudatában a felelősséget doktor úr, a terápia a választék, szintén nem értek egyet, hogy mi lenne lehetséges. A jelenlegi állapotában a gyógyszer, illetve a gyógyszert, jobbra, majd át személyesen, de légy tudatában annak, hogy egy beteg, hogy vallja be, de egyes, az életmentő beavatkozást korlátozódnak.

Komoly válság, a szükségállapot, a határon az élet, talán a hatása alatt endorfinok vagy a fájdalomcsillapítók nem bízom magamban, hogy tájékozott döntést. Akkor tettem fel az életemet a kezében felelős az Orvosok. A Kezét az, aki az életet adta nekem, ez szüntetni, így jól.

Gerhard Lichtenauer, Osztrák Polgári Kezdeményezés "Otthon, ahelyett, hogy haza"Katja Blog (www.katja.at)

Válasz Mr Huainigg (2008.09.10-10:23)
Kedves Mr Lichtenauer! A mai bejegyzés az eutanázia: csak egyet tudok érteni veled a szavakat, köszönöm. Ha igazán tudom, mindig előre, hogyan gondolod, hogy bizonyos helyzetekben, vagy úgy érzi, azt hiszem. De van egy csomó fogyatékkal élő egymástól, ezért úgy hiszem, hogy tudod, hogy érzékeny értékítéletekkel. Az ORF jelentése a vita, hogy kihagytam! Mikor volt ez a műsor? Criss-cross? FJH

Kiegészítés DsH_ad_FJH21-18 (2008.09.11-13:43)
Kedves Mr. Huainigg, a fent említett szállítás "criss-cross -" a 26.02.08 a Günter Kaindl, storfer, mint egy Moderátor a vita. Cím: "A koraszülötteket élet-halál között / A határok a fejlődés – például az emberi, az emberi orvosság?".
A dokumentáció által Rob Hof, "Koraszülöttek élet-halál között"jött létre, amely szerint a megfigyelés, nagyon alattomos. A kikapcsolás az életfenntartó berendezések a kis Nigel már részletesen dokumentálva. De ez nem volt egy döntés, egy megvalósíthatósági téveszme megkérdőjelezhető elnézést a kiterjesztésről, de nyilvánvalóan ez volt a "megelőzés" a "az élet méltatlan" az élet. A mag Peter singer, valamint a szervező. Mint mondtam alatt [Anm.: a fenti] írta, manipulálták teljesen túlterheltek, a fiatal szülők az Orvos csapat lelkiismeretlen (talán még a filmet? Egy másik kimenet lenne kívánatos?). A Hippokratészi eskü, ellentmond az mindegy, de a modern bioethics, semmi több. Ausztriában, az világos, hogy az egészségügyi törvény, mind a kudarc, hogy segítsen, de talán az is használja a felforgató izgatás, az orvosi Szakma egyértelműen alá büntetőjog. Prof. Lischka rámutatott a vita, hogy a történet a hazugságról, hogy nekünk megfelelően a cselekvés iránymutatás a neonato elképzelhetetlen. Örömmel láttam, hogy a hozzászólások. A Katja, most 20 éves, tartozik az ilyen elveket, a teljes élet az élet!
A Fórum rájöttem, Gondolatok a filmről

Eredeti szöveget FJH21_18 forrás: (www.franzhuainigg.at/cgi-bin/fjh21.cgi?_18) OTS_20080910_OTS0081 (10.09.2008)

A TILALOM AZ AKTÍV EUTANÁZIA AZ ALKOTMÁNY!

Hivatalos információk szerint a holland Orvosok volna 2006-ban a 2,300 esetekben az aktív eutanázia. Növekedés van – szerint-a holland egészségügyi Minisztérium – azokban az esetekben, palliatív nyugtatás. A folyamat során az Orvosok fel a Haldokló, a kábítószer egy mély alvás, se étel, se folyadék. 2001-ben volt 8,500 az ilyen esetekben a 2005-ös a szám állt a 9,600. Hollandiában az eutanázia esetében a szociális Szenvedés tárgyalt (eddig csak a fizikai & mentális Szenvedés). Eutanázia a kiskorúak 12 éves korig. Meg kell vitatni az eutanázia jelenleg az újszülött.

Ausztria más utat választott, az ÖVP a jövőben is akarok lovagolni – a Bővítése, palliatív ellátás, illetve a támogatást a hospice mozgalom az autonómia az adott beteg számára az Élet Méltóságát. "Nem a Kezét, de a Kezét egy másik ember hal meg," a mottója a bíboros, a király, amelyekkel egyetértek, fenntartás nélkül. Én fellebbezést, ezért a műsorvezető, az emberi méltóság, a tilalom az aktív eutanázia az Alkotmányban.

MEG HOGY ÉRTED?

Megelőzhető a tilalom aktív segítségnyújtás a haldokló, egyéni -, elhatározta, hogy Meghal?

Mi ez magasabb arány: egy jobb Meghalni, vagy jobbra, hogy emberhez méltó életet, amíg a végén?

Gondolod, hogy te is tedd ki magad, most krízis Helyzetben, ahol lehet?

Translated by Yandex.Translate and Global Translator