der Pflegenotstand, die Menschenrechtsignoranz und der behindertenpolitische Stillstand Österreichs hat nur bedingt mit der von Ihnen angesprochenen konservativen Koalitionsregierung von 2000-2006 zu tun, sondern geht auf die eklatante Amtspflichtverdrossenheit der österreichischen Bundesregierung und der Landesregierungen der letzten Jahrzehnte zurück, die von SPÖ und ÖVP zu verantworten ist.

Eine zuerst positive Entwicklung in eine bessere Richtung, die mit der Einführung des Pflegegeldes 1993 begonnen wurde, ist seit dem EU-Beitritt Österreichs (zur Erreichung der Maastricht-Stabilitätskriterien) zu Lasten behinderter Menschen und ihrer pflegenden Angehörigen wieder sukzessive demoliert worden.

Da der Bereich Soziales in Österreich der Länderkompetenz unterliegt, sind die behindertenfeindlichen absolutistischen Regimes Niederösterreichs (ÖVP) und Wiens (SPÖ) an dem, was Katja und uns durch Amts- und Machtmissbrauch, sowie Verweigerung zustehender bedarfsgerechter Unterstützungen angetan wurde, hauptverantwortlich.

Es sollte uns allen Leid, tun. Ein Hoch auf H.C., es wird immmer uebler.

Sie brauchen Hilfe, ich kan helfen,daf und kann aber nicht, dies soll richtig sein?

Wenn Sie meinen.

Franz

PS: vor 11 Jahren, haetten sie diese Probleme nicht, in dieser Form. Achja, sie haben gewaehlt, na dann.

Sie müssen so etwas nicht zulassen, wenn die es nicht wollen? Das liegt allein in ihren Händen, was da geschieht!

Man muß dem lieben Herrgott jeden Tag dafür dankbar sein, daß man gesunde Kinder hat. Mir sind beim lesen dieser Seiten die Tränen gekommen. Ich selber habe seit dem 16. Lj. Epilepsie und wurde ein Jahr lang von unserem Hausarzt auf Kreislaufbeschwerden behandelt.

Die Katja ist eine ganz eine hübsche junge Frau. Gebt ihr einen dicken Kuß mit einer warmen Umarmung von mir.

Viele liebe Grüße

Gisela aus Bayern

1. http://twitter.com/Svejk/status/7625229455
@olobo @geraldbaeck @corinnamilborn u.s.w.: Sehr witzige “Selbst”anzeige: Aber glaubt der Scherzbold wirklich, wir kontrollieren live ?

Meine Antwort: Dann bin ich “witziger Scherzbold” ja mal sehr gespannt, wie man – wer und in welchem Zeitraum – im Nachhinein unter einer viertel Million Votings, welche jedes alle technischen Kriterien erfüllte, aussortieren möchte: welche die “Guten” und welche die “Schlechten” Clicks waren?

2. http://twitter.com/Svejk/status/7625249147
@olobo @geraldbaeck @corinnamilborn Im Übrigen: Bei 76 Stimmen ist das so ein Wahnsinns–Einfluss aufs Ergebnis…

Meine Antwort: Ich wollte auch mit Sicherheit keinen Einfluss auf das Ergebnis nehmen. Ich glaube, das geht eindeutig aus der beschriebenen “Versuchsanordnung” hervor.

3. http://twitter.com/Svejk/status/7625270489
@olobo @geraldbaeck @corinnamilborn Der beste Beweis aber: Über 2 Stunden für 33 Votes. Wie soll das das Ergebnis beeinflussen?!?

Meine Antwort: Das habe ich unten schon beantwortet: ich hätte sicher auch das 4- bis 6-fache machen können. Aber selbst mit diesem Schnitt (es waren 38 Votes in ca. eineinhalb Stunden) sind hochgerechnet 608 Votes in 24 Stunden. Das sind bei 35 Tagen des Votings über 20.000 Votings zusätzlich zu eventuellen realen Stimmen und unter Einbeziehung einer Mehrtäter-Theorie, könnte das das Ergebnis doch wohl “beeinflussen”. Oder anders ausgedrückt, in diesem Experiment habe ich mir “scherzhafter Weise” ein vielhundertfaches “Stimmrecht” eingeräumt.

Ergänzungen 12.01.10 08:45 Uhr

ad 1.: Laut Prozedere steht dafür nicht viel Zeit zur Verfügung, denn “… Am 15. Jänner um Punkt 23:59 Uhr schließt das „elektronische Wahllokal“. Kurze Zeit später steht das Wahlergebnis fest und es wird bekannt gegeben.”

ad 2. und 3.: Wenn ich mir den aktuellen Highscore ansehe, könnte ein einzelner fleissiger Tipper auch noch in den verbleibenden drei Tagen (sogar noch in den letzten Stunden des Votings) das Ranking unter den “glorreichen Sieben” mit wenigen hundert Extratipps entscheidend beeinflussen. Ich prognostiziere, dass wir an massiven Bewegungen in einer hektischen Schlussphase erleben werden, wie da vermutlich nur wenige “reale” Votings am Werk sind (wobei ich daran natürlich nicht beteiligt bin).

Zum zweiten Absatz meine Zustimmung. Ich würde auch sagen, obwohl es nur ein PR-Gag ist, ist es sehr unklug, das alles nicht von einer unabhängigen Seite und unanfechtbarer durchführen zu lassen. Eine schiefe Optik ist so garantiert.

Jetzt am Ende des Votings Bewerber zu ermahnen oder vielleicht auch auszuschließen, die warum auch immer, sehr flott (mit und ohne “Stufen”) unterwegs waren, ist ein zweischneidiges Schwert. Das Problem hat das System selber verursacht.

Wenn verschiedene IP’s (z.B. durch dynamische Zuteilung seitens des Providers, o.ä.) verwendet werden, ist die “Kontrolle” auch schon “umgangen”. Es gibt da mehrere Möglichkeiten (wohlgemerkt: ohne irgendwelche Gesetze zu brechen oder geschützte Zonen zu hacken). Ich möchte hier aber keine Anleitungen geben.

Ein Votingsystem mit Registrierung oder zumindest eine namentliche Unterstützerliste mit Verfikation wäre besser gewesen, weil es gleiche(re) Chancen gäbe. So haben aber Menschen mit mehr Kenntnissen auch mehr Möglichkeiten. Ob sie das nützen oder nicht, ist eine andere Sache.

Blinde Menschen waren auch bis vor einigen Tagen vom Voting ausgeschlossen, das wurde aber (etwas spät) behoben.

Unter idealen Bedingungen würde ich mit meiner Methode etwa bis zu 100 Votings pro Stunde schaffen. Den Beweis bleibe ich aber gerne schuldig, weil mir das nicht mehr wichtig ist. Es gibt ja auch noch andere Methoden und zwei bis drei CheaterInnen oder ein Robot schaffen dann locker auch 200-300 Clicks pro Stunde, wie es aus den “Treppen” ersichtlich ist.

Was ich aber bewiesen habe: der/die Nutzniesser muss nicht zwingend mit dem/der CheaterIn etwas zu tun haben.