28.10.08 - Gerhard Lichtenauer -

8 [D+] Dağınık Cepheler

Muhtaç insanların temel hakları için bir ayrı kadar dağınık cepheler

Kim hangi tarafta?

Okuyucu mektubu “Avukat odasının amacını?14 ” KOBİNET - Forum – 28.10.2008, 12:

Avukat odasının amacını?

(Aşağıya bakınız) avukat Gunther Marko tarafından gerçek değerlendirme katılıyorum.
Ayrıca, “ayni devlet teklifi”, aşağıdaki İmalı soruları kenarında yer:

Bakım standı gösterimi endişe, aslında, kültür?
Avukat Odası tarafından takip çıkarları nelerdir, cesur meslektaşları bir bacağı için mi?
Einflüsterer ne vermiş olabilir?

Cephede bu örnek üzerinde ortaya değil, ama etkilenen çok düşündürüyor beni şaşırtıyor.

Gerhard Lichtenauer, Avusturya vatandaş girişimi “Ev” [URL kaldırıldı, not.] ve Katja Blogu (www.katja.at)

Kaynak: kobinet-nachrichten 27.10.2008 – 19:15

Avukat Kroll için önemli zafer

Yazar (kobinet, baro, bugün Yazar-engellilere karşı bir ara verildi-avukat Alfred Kroll Tarafsızlık ilkesine iddia edilen ihlalleri nedeniyle karar planlanmış. Yargıç, baro derhal Başsavcısı ve duruşma başına döndü ve 15.04.2008 tarihli Federal Anayasa Mahkemesi yeni bir karara işaret etti.

İşgal bir azalma seçme özgürlüğü için bir görünüm İle mesleği profesyonel yasal tedbirler ve caiz eleştiri, tek bir olay ile bağlantılı olarak bir avukat yayan ifadelerin sonunda, eğer özel durumlar ortaya çıkabilir. “yazıyor. Bu durumda, İndirimlerin suçları içerik ve şekline göre karar, örtülü haklı çıkarlar algısı olmadan yapılmalıdır. Buna ek olarak, nesnellik avukat profesyonelce olduğunda emir ihlal, yayılan ya yalanlar ya da (76 BVerfGE, 171 <193>) Yargılamanın diğer Katılımcılar ya da ders yok bu yüzden verdik tahsil şey İndirimlerin yanında bir şekilde yasal bir anlaşmazlık.”

Alman Barolar Birliği, Dr. Rembert Brieske, Bremen, Başkan Yardımcısı kendiliğinden Barosu önce hukuki bir savunma olduğunu söylüyor, ve bugün Şehrin içinde Kroll, bir avukat tarafından temsil edilir. Sosyal hizmet yetkililerden Kroll durumlarda birçok diğer durumlarda ayrılmaz bağlantılı olarak müşterilerine sağladığı gerçeği adlı Federal Anayasa Mahkemesinin yukarıdaki kararını referans gösterdi, Gençlik ve sosyal hizmetler ofisleri gördük ve yerel yordam tanıtılacak vardı, onda, bu davaların ön hazırlığı biraz zaman alacaktır. Baro defans uyarma gizli tavsiye izledi ve kararını erteledi.

“Bugünkü oturum gösterileri sonucu, benim görüşüme göre, olumlu eğilimler sosyal hizmet yetkililerin yanı sıra özel ve rahatsız edici bir avukat mı düşünce – bu kadar kolay kapatmak için değil – mümkün. Madde 12 GG koruması altında çıkarlarını etkili bir temsili anlamında hukuk mesleğinin özgürlüğüne. Avukatların bağımsızlığı, belirli bir faaliyet yönü altında adalet 'bir Organ olarak bugün hakkı için mücadelede önemli aşama bir zafer elde etti. Hukukun üstünlüğüne olan İnanç günümüze kadar artmıştır. Ben şahsen çok memnunum ve engelli müşterilerim, umarım,” Kroll bu gece kobinet dedi. FK

28.10.2008 tarihinde Gunther Marko mektup, 11:44
Barın görev ihlali Derneği
Baro yetkilisi “ex officio” ve dikkatle iddia edilen “dolayı yaptığı incelemeye göre avukat vesilesiyle görev” olarak başarısız oldu, görünüşe göre, zaten çalışma mülklerini. Sonra Genel yerine avukat çağırma büyük olasılıkla-mahkeme prosedürü, bir avukat başlatılması hedefi gereksiz olacaktı. Avukat çok zarar kaydeder çok şey olur. Olmalı, eğer duygusal olarak yetenekli hepsi de olmazsa, değil üstün olsun tazminat iddia ediyor. Baro üstün olabilir kurmak, personel açısından gereken tamamen yeni, görünüşte uygun olmayan kişiler “iş”olmuştur.
Avukat Gunther Marko, D-72172 Sulz am Neckar, 28. Ekim 2008