19.10.08 - Gerhard Lichtenauer -

[D-1] In Geval Van Schade Kind?

TV aanbeveling: "Kreuz & Dwars" (Herhaal van 17.6.2008)
Documentatie: Geval Van Schade, Een Kind? gevolgd door discussie: Prenatale Diagnose

Reactie zie hieronder.

Cross & Cross: Geval Van Schade, Een Kind? – Mon 20.10.2008 22:25-23:00 (3sat)
Documentatie van Brigitte Wojta
Kan een kind met een handicap naar een "schadegeval"? Het is een feit dat Het Hooggerechtshof in Oostenrijk is bekroond met de ouders van een kind met een handicap waarvan de gehele levensonderhoud – met terugwerkende kracht vanaf de geboorte, omdat het lichaam screening van het embryo, tekenen van een handicap over het hoofd gezien werden. De ouders betoogden dat zij zou hebben afgebroken de zwangerschap had ze al op de hoogte dat het kind zou worden uitgeschakeld. De uitspraak veroorzaakte grote opwinding. Hoewel de adequate monitoring en bevordering van een ernstig gehandicapt kind is tijdrovend en duur. Maar nu dat de ouders niet alleen de kosten van het vervangen, maar de totale kosten van het levensonderhoud heeft kritiek op het Plan genoemd. Zie je, met deze beslissing het bestaan van de mensen met een handicap in twijfel getrokken. "Het geval van schade, jongen?" uit de serie "het kruis en het Kruis" omgaat met de vaak moeilijke beslissing van de ouders om de integratie van kinderen met een handicap en aan de andere kant, de mensen die vrijwillig voor gehandicapte kinderen stimuleren kinderen in uw gezin. © ORF

Cross & Cross: Prenatale Diagnose – Mon 20.10.2008 23:00 tot 23:55 (3sat)
Discussie: Juridische, sociale en ethische aspecten
Met Erwin Bernat (Hoogleraar medisch recht, Graz), Barbara Maier (Ob / GYN, Salzburg), Gerhard Luf (rechtsfilosoof) en Albert Brandstätter (live in Oostenrijk) gespreksleider: Günter Kaindl, storfer
Op de mogelijkheden en problemen van de prenatale diagnose Kaindl dorfer deskundigen en belanghebbenden te bespreken, onder leiding van Günter op juridische, sociale en ethische aspecten van het onderwerp. Barbara Maier, gynaecoloog, Gerhard Luf, filosoof van de wet, Erwin Bernat, Hoogleraar burgerlijk recht, evenals de Albert Brandstätter van de "Lebenshilfe Oostenrijk". © ORF

Reactie:

-> De Film: "Het Geval Van Schade, Jongen?"

Het was, helaas, meerdere malen gebruikt de term "waterhoofd", dat heeft een negatieve connotatie. Dit Symptoom moet beter door de (net zo belangrijk) de medische term "Waterhoofd" is vervangen. Door de vroege operatieve behandeling van deze aandoening van LIQUOR circulatie van de ventrikels (via de afleiding van de cerebrospinale vloeistof) is geproduceerd uit deze oorzaak is niet een handicap.

Het verslag over de 32-jarige Dietmar (dit Symptoom) had op te groeien in een pleeggezin geïntegreerd – ik vond het jammer dat hij een normale baan, maar in de bijzondere wereld van een gehandicapte personen de werkplaats werkt.

Dr. Karl Philipp, chief Executive van de Afdeling gynaecologie in de SMZ Ost, stem, in verband met het doden van gehandicapte kinderen (Anm.: Tot aan de geboorte), van "kinderen die niet beschikken over een leven de moeite waard voor u, ...". Hoe kan en mag hij zoiets zeg?

DKKS Andrea S. van het apparaat is uitgeschakeld "Zweden pen" bracht goed en recht tot uitdrukking, dat de beslissing van de ouders of ze wel of niet wilt geven voor uw kind of het kind in een instelling, zorg, worden gerespecteerd, in ieder geval.

Maar het is te merken ook: Bezorgde ouders hebben behoefte aan een betere vrijheid van keuze voor een dergelijke beslissing. Helaas, de handicap gerelateerde lasten gedragen in het geval van een gezin, dat slechts een zeer klein deel van de solidariteit, de lion ' s share "betaalt" de Kwestie met de van het leven"".

-> Naar De Discussie: "Prenatale Diagnostiek"

Het was onverstandig, dat zich geen personen Betrokken waren gebracht. Ook, bijvoorbeeld, het stimuleren van ouders van mensen met een beperking van de film zou zijn voorbestemd om een advies dat niet heeft verloren zich in de jurisprudentie, maar met het leven is geschreven.

Zo was het in de discussie, zonder verwijzing naar het leven, en zonder verwijzing naar de ondersteuning van film, het praten van relativisme in de waarde van het Leven en de willekeur van het recht op Leven, het woord.

De heer Albert Brandstätter van het leven helpen heeft geslagen wacker, toen hij voor een solidaire oplossing, in mijn mening, de enige redelijke en aanvaardbare manier uit de juridische en ethische Dilemma.

Vergelijkbaar met in de film door de Supreme court, de Vice-President van de Dr. Ronald Rohrer opgemerkt, kwam ook in de discussie, het is duidelijk dat het Centrale Probleem is niet de Allerhoogste vonnis van de rechtbank zelf (helaas, het is alleen maar logisch), maar de juridisch onhoudbaar en ondraaglijk "legaliteit" van de Eugen is de indicatie en het is aan de wetgever om schoon te maken deze flagrante schending van de Grondwet, eindelijk!

Gerhard Lichtenauer, Oostenrijkse burgerinitiatief "Home" [URL verwijderd, noot.] en Katja ' s Blogwww.katja.at)