Ápolási reform 2. rész: visszaélés karbantartás pénzt? Vannak valójában!

Egy többször emelt vád, hogy a visszafelé sül el!

Részlet:

• A kereslet hiánya az oka alatt-ellátás, valamint A súlyos visszaélés a gondozási támogatás összege Milliárdokat!
• Az segítségre van szüksége a leginkább rászorultak volna áldoztak az Oltáron, a gazdasági fellendülés, jólét, a társadalom.
• A következmény az volt, valamint a strukturális megkülönböztetés, valamint hasznosítása a gondoskodás a család tagjai, amely ellentmond minden társadalmi eredményeket.
• Rendszeres visszaélés a támogatás a kirekesztés, az heteronomy vezet, hogy a társadalmi szegregáció az Érintett, valamint a Nyomorultak!

NR-abg-re Dr. Franz-Joseph Huainigg, ÖVP hangszóró a fogyatékkal élők számára, mutatja be a három hetekben, hogy a nem-választás 28.09.2008, a Honlap 21 pozíciók, igények, kérések, hogy a fogyatékosságügyi politika.

Itt Katja, majd a vita a Blog hozzászólások FJH21 Fórum:

Link, hogy az összes hozzászólás: katja.a/nap/fjh21

Poszt DsH_ad_FJH21_14_2 (2008.09.14-23:06):

8. tétel: érdekel a pénz, mint a pénz, a hatalom! ... [2 rész] (eredeti szöveget lásd alább)

A Kérdés:

*** Újra meg újra, a gondoskodás, támogatás, az állítólagos bántalmazás. Ez a címe? ***

Ezt hívás újra meg újra, hogy az a része érdekel, szolgáltatók, valamint a politikusok (a konkrét esetekben), a beszedett díjat a minta szerint "unokája BMW-t vezet az érdekel, hogy a pénz a nagyapám" - cáfolta a tanulmányok elegendő. Még akkor is, ha ez lenne a helyzet, hogy például a menye törődik a nagyapa ingyen nagyapa, illetve az ellátás pénzt adományozott a unokám, hogy nem egy visszaélés az ápolási támogatás.

Ez talán ad néhány, nagyon kevés esetben érdekel hanyagolja el. Itt lenne eldönteni, hogy a hiánya megelégedésére kell a gondozási támogatás (ami csak kell tekinteni, mint egy "hozzájárulás"), mert a kínálat. Szóval ki a hibás, ha az igények nem találkozott?

Hogy még egyszer meg akarom próbálni egyszer az az Érv, a "visszaélés a gondozási támogatás" a teremtés egy konverziós a kedves, szív, ez a konkrét esetben az állítólagos ápolási hanyagolja el a Szociális, vagy egészségügyi hatóságok. A BPGG § 20 cseréje pénzbeli ellátások által természetbeni ellátások ezekben az esetekben is biztosított. Ez valószínűleg soha nem alkalmazott. Miért is rendkívül sebezhető, nem lenne, sőt, nagyobb a kínálat, akkor az a tény, hogy ez az átalakítás, több pénzt, mint a megfelelő szintű Ellátás igényelhető (hivatalosan PG - szakértők a szociális Minisztérium), valamint a csak egy töredéke a hatalom szükséges tudná fedezni. Ez a rész 20 az úton egy olyan pont, a bizonyítékok gyűjtése, hogy a töltést a o. g. karbantartási pénz - krimi.

De valójában súlyos visszaélés a gondozási támogatás összege Milliárdokat! Az ápolási támogatás a Szándékkal, hogy a jogalkotó, a szükséges otthoni ápolás érdekében (lásd 1. a BPGG)!. Politikai ígéretek bevezetése, fejlesztése az érdekel, hogy pénzt, hogy növelje évente több, mint az Infláció, szégyenletesen törött. Az igényeinek a legjobban-kell a leggyengébb Hallban a miatt, hogy az öklendezés az EU stabilitási Paktum (Maastrichti kritériumok) az elmúlt 14 évben az Oltáron Jólét feláldozta.

Egy eredmény, a strukturális megkülönböztetés, valamint hasznosítása a gondoskodás a család tagjai, amely ellentmond minden társadalmi eredmények maradt, hogy nehéz kereskedelmi csalás révén intézményi fekvőbeteg -, illetve járóbeteg-ellátó rendszerek, amelyek alakult ki, mint egy engedelmes szolgák, a Gazdaság, az ország, a visszaélés. Gondozók, akik megkapják majdnem az egész ellátórendszer, messze túl minden határon, a kitartás, egyenes, maradj a pályán, illetve ártalmatlanítani együtt az Érintett társadalom.

A sikertelen fejlesztése az Osztrák érdekel támogatási rendszer alapján az emberi méltóságot minimális követelményeket, valamint elviselhetetlen személyes vészhelyzet, a fekvőbeteg -, illetve járóbeteg-ellátó Rendszer (politikailag kívánatos, ösztönözni, hatálya alá tartozó országok), illetve rendszeres visszaélés a támogatás a kirekesztés, az heteronomy, sokkal inkább, mint a jogilag kötelező bevonásának, illetve az önrendelkezés, a következőket állapította meg hátrányai:

Tovább a hozzájárulások DsH_ad_FJH21_14_3 s DsH_ad_FJH21_14_4

Translated by Yandex.Translate and Global Translator