[D+100] geweigerd verantwoordelijkheid

Voor de existentiële gevolgen van de handicap, de sociale verantwoordelijkheid is geweigerd
De "onrechtmatige geboorte" debat wordt steeds meer en meer in een draaikolk van juridische verwarring

"Godin van de wijsheid", een model van de Oostenrijkse parlementaire democratie, blind als "vrouwe Justitia"

Het plaatsen in Forum van BICEPS-INFO het artikel: Help Oostenrijk leven: een handicap is een sociale uitdaging
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=8928#fid9359 28. Januari 2009 Op 18:23

Met de relativisation van het fundamentele recht op leven in de indicaties-de controle van de periode oplossing, de rechtsstaat werd verlaten. De ethische Crisis nu, 35 jaar later, meer en meer in een juridische cul-de-SAC. De jurisprudentie op het (gehandicapte of ongewenste) "als kind schaden" is met je verstand einde nu. De burgerlijke maatschappij staat voor de uitdaging om te zoeken naar een redelijke en verantwoorde oplossing: De handicap gerelateerde belasting te worden ondersteund door een gemeenschap van solidariteit grotendeels .

Het plaatsen in Forum van BICEPS-INFO het artikel: Eugen Vaardigheden Oostenrijk
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9053#fid9358 28. Januari 2009 Op 16:22

Het doden van een kind, dat is het onderwerp van zonder twijfel, ook als er een Baby is een beschermde recht onder de buik van de moeder, het plafond is – als het een kind met een vermoeden van handicap – tot aan de geboorte GELEGALISEERDE (Laat termijn voor abortus "Eugenetische indicatie"). Dit ongrondwettig is, omdat mensen met een handicap worden gediscrimineerd dit in de starkest wijze, maar discriminatie op grond van handicap zorg in Oostenrijk, bijna niemand, helaas, zelfs niet het grondwettelijk hof!

Als dat zo is, wordt een bijzondere waardevermindering vermoeden (of een andere "indicatie") is niet beschikbaar zijn, eventuele prenatale moord of poging hem te Doden (ook schade aan de gezondheid!) van het kind, volgens de Oostenrijkse wet, een misdaad met meestal enkele schuldige Partijen. Voor hetzelfde misdrijf, maar de tijd iets naar voren gebracht, dus als dit is opzettelijke kind is toegewijd aan het doden binnen het (willekeurig) in de eerste 12 weken van het leven, de export en de betrokken daders uit verschillende overwegingen Criminele gratis (Termijn oplossing).

Het verschil tussen de LEGALISATIE en STRAFFELOOSHEID is het "de poedel is de kern". En precies dit verschil is, het Dilemma van de rechters van het Hooggerechtshof. De Supreme court is geen wetgever, maar om te oordelen volgens de wet. Ik denk dat ondanks de ellendige optiek ("schade", volgens de wet van schade), deze beslissingen van de Supreme court voor het fundamentele probleem. De indicatie regeling is de kern van het probleem, dat is duidelijk onrecht aan de "wet" zal in rekening worden gebracht. De beslissingen van de Supreme court, er zijn alleen losse maar consistent, fatale toepassing van deze inconsistentie, die de regel van de wet principe ad absurdum.

De verschillende beslissingen in de vergelijking weergegeven worden als een vortex van juridische verwarring, het neerhalen. De wetgever (van ons allemaal) is (of verplicht) om een oplossing te vinden die overeenkomt met onze Rede en het vermogen om Verantwoordelijkheid te dragen.

Het plaatsen in Forum van BICEPS-INFO het artikel: Een gehandicapt kind als een "geval van schade niet toestaan
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9419#fid9357 28. Januari 2009 Op 16:22

Op basis van de recente hoge raad jurisprudentie, het is duidelijk dat de relativization van het fundamentele recht op leven (in de Status van het pre – Geboorte) – in aanvulling op de massa fatale gevolgen van deze afschuwelijke onrecht, en een juridische cul-de-SAC. De wetgever (van ons allemaal) is (of verplicht) om een oplossing te vinden die overeenkomt met onze Rede en het vermogen om Verantwoordelijkheid te dragen.

Natuurlijk, het kind met een handicap is niet een "schade", maar voor ouders met verantwoordelijkheid, geluk en zonneschijn, als een niet-gehandicapt kind. Met alle van de "kind schaden"- discussies, we moeten het niet bagatelliseren, maar de werkelijke schade gemakkelijk een familie met een ernstig gehandicapt kind, omdat van de sociale beperkingen en handicaps. We nemen onze verantwoordelijkheid als een zorgzame samenleving, zoals de "levenstaak", een gehandicapt kind of een hulpbehoevende familieleden) te hebben gelijke voet deel te nemen in het leven, is heel vaak een leven-taak.

Het plaatsen in Forum van BICEPS-INFO het artikel: Königsberger-Ludwig: de armoedeval van een handicap ondersteuning voor mensen die Getroffen zijn door
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9414#fid9356 28. Januari 2009 Op 16:22

Er is een behoefte, landelijk, in solidariteit met alle handicaps en zorg nodig hebben veroorzaakt, de individuele behoeften is een absolute Noodzaak! Het leveren van ondersteunende middelen voor zover gewenst en nodig is, de verdeling van de lasten en vergoedingen, met in het bijzonder de financiële kosten en verliezen te Beïnvloed en Beïnvloed een redelijk "normale" leven. [Zie ook:"Het dek op noden en behoeften gerichte ondersteuning, adequate hulp werkelijke vergoeding"]

Want Één ding is duidelijk, het nu, op het deel van de "gemeenschap van solidariteit" in een armoedige manier, weigerde te voldoen aan de vraag van de vereiste ondersteunt, is het altijd gecompenseerd door iemand of met het leven, "paid in full", in de figuurlijke en de letterlijke zin van het woord!

Het plaatsen in Forum van BICEPS-INFO het artikel: Een Baby klaagt, de Republiek!
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9420#fid9355 28. Januari 2009 Op 16:22

"Burgerlijk verzet" is de volgorde van het uur, dit kan, en moet, manifesteren zich in deze kwestie in een moedige en beslissende Overname van maatschappelijk verantwoordelijkheid met solidariteit.

Lees meer: Verpleging hervorming
Deel 1: 15 jaar zorg geld een "succes story"?
Deel 2: misbruik van onderhoud geld? Er zijn eigenlijk!
Deel 3: de schaduw kanten van het systeem van de zorg
Deel 4: verantwoordelijkheid en rechtvaardigheid truck

Lees meer: De financiering van de zorg
Deel 1: verschuiving in het paradigma van Economism menselijke waarde
Deel 2: programma-onderhoud, backup
Deel 3: meer dan een basis voor gewoon "verpleging"
Deel 4: onwetendheid het grootste probleem is dat justitie meer nodig!

Gerhard Lichtenauer, Oostenrijkse burgerinitiatief "Home" [URL verwijderd, noot.] en Katja ' s Blogwww.katja.at)

Addendum 27.05.2010:
Voor meer informatie over dit onderwerp op IMABE – Instituut voor medische antropologie en ethiek: Dossier: het "kind schaden"

Translated by Yandex.Translate and Global Translator