[D+100] tagadta, felelősség

Az egzisztenciális következményeit, fogyatékosság, társadalmi felelősségvállalás megtagadva
A "jogtalan születése" a vita egyre inkább egy örvény a jogi zűrzavar

"Istennő, a bölcsesség", a modell az Osztrák parlamenti demokrácia, vak, mint a "Justitia"

Kiküldetés, Fórum a BICEPSZ-INFO a cikk: Segítség Ausztria élet: a fogyatékosság társadalmi kihívás
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=8928#fid9359 28. Január 2009 At 18:23

A relativisation alapvető az élethez való jog a jelzések-ellenőrzési időszak megoldás, a jogállamiság, elhagyatott. Az erkölcsi Összeomlás most, hogy a 35 évvel később, egyre több a jogi cul-de-SAC. Az ügyben törvény (letiltva vagy a nem kívánt) "gyermek, mint rosszat" a tanácstalan. A civil társadalom kihívás, hogy megtalálja az ésszerű, felelős megoldás: A fogyatékossággal kapcsolatos terhek által támogatott közösségi szolidaritás nagyrészt .

Kiküldetés, Fórum a BICEPSZ-INFO a cikk: Eugen Készségek Ausztria
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9053#fid9358 28. Január 2009 At 16:22

A meggyilkolt gyermek, tárgyát képező kétség nélkül, úgy is, mint egy Baba, egy védett alatt a hasa, az anya, a mennyezet–, ha ez a gyermek egy feltételezett fogyatékosság – akár a születés LEGALIZÁLTÁK (Késő távú abortusz, "Eugenic jelzés"). Ez alkotmányellenes, mert a fogyatékos emberek hátrányos megkülönböztetésben ez a legsimább módon, de hátrányos megkülönböztetés azon az alapon, rokkantsági ellátás Ausztriában, szinte senki sem, sajnos, sem az alkotmánybíróság!

Ha így van, az értékvesztés vélelem (vagy más "jelzés") nem áll rendelkezésre, bármilyen terhes megölni, vagy megpróbálja Megölni őt (is egészségkárosodás!) a gyermek, a szerint, hogy az Osztrák jog, bűnözés általában több vétkes Fél. Ugyanazért a bűnért, de valami miatt előre, így, ha ez szándékos gyermek elkövetett, hogy megölte belül az (önkényesen meghatározott), az első 12 hét az élet, az exportáló, illetve érintett elkövetők különböző szempontok Büntetőjogi ingyenes (Távú megoldás).

A különbség a LEGALIZÁLÁSA, valamint a BÜNTETLENSÉG a "pudli magja". Pontosan ezt a különbséget, a Dilemma a Legfelsőbb bírósági bírák. A Legfelsőbb bíróság nem jogalkotó, hanem az, hogy a bíró a törvény szerint. Azt hiszem, annak ellenére, hogy a nyomorult optika ("kár", hogy a törvény szerint a károk), ezeket a Legfelsőbb bíróság ítéletei az alapvető probléma. A jelzés a rendszer a probléma lényege, ami nyilvánvaló igazságtalanság, hogy a "törvény" nem kerül felszámolásra. A Legfelsőbb bírósági ítéletek, már csak laza, de következetes, végzetes alkalmazása ez az ellentmondás, amely a jogállamiság elvét, ad absurdum.

A különböző ítéletek az összehasonlítás úgy tűnik, mint egy örvény, a jogi zűrzavar, a rombolásban. A jogalkotók (minket) (vagy szükség), hogy olyan megoldást találni, amely megfelel az Oka, valamint a képesség, hogy hordozza a Felelősséget.

Kiküldetés, Fórum a BICEPSZ-INFO a cikk: Fogyatékkal élő gyermek, mint a "károk esetében a" nem teszi lehetővé,
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9419#fid9357 28. Január 2009 At 16:22

Alapján a közelmúltban Legfelsőbb bírósági joggyakorlat, egyértelmű, hogy a relativization alapvető az élethez való jog (az Állapot a pre – Születés) – amellett, hogy a tömeg végzetes hatásait erre a hallatlan igazságtalanság, valamint jogi cul-de-SAC. A jogalkotók (minket) (vagy szükség), hogy olyan megoldást találni, amely megfelel az Oka, valamint a képesség, hogy hordozza a Felelősséget.

Persze, a fogyatékos gyermek nem a "kár", de a szülők felelőssége, a boldogság, a napsütés, mint a nem fogyatékos gyermek. A "gyermek mint ártani"- beszélgetések, nem kell magyarázni, de a tényleges kár könnyű egy család, egy súlyosan károsodott gyermek, mert a társadalmi fogyatékos, illetve hátrányos helyzetű. Felelősséget vállalunk azért, mint egy gondoskodó társadalom, mint az "élet feladata", fogyatékos gyermek (vagy az eltartott hozzátartozók), hogy egyenlő esélyekkel, hogy részt vegyen az élet, nagyon gyakran élet-feladat.

Kiküldetés, Fórum a BICEPSZ-INFO a cikk: Königsberger-Ludwig: a szegénységi csapda a fogyatékossági támogatás által Érintett emberek
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9414#fid9356 28. Január 2009 At 16:22

Szükség van országszerte, a szolidaritás, mind a rokkantsági, illetve gondozásra szoruló - okozott, egyéni igények elengedhetetlenül szükséges! A rendelkezésre támogatási források, hogy a kívánt mértékben, illetve köteles a terhek megosztása, illetve kártérítési, különösen a pénzügyi költség, veszteség, hogy az Érintett, valamint az Érintett viszonylag "normális" életet. [Lásd még:"A fedélzeten van szüksége-szüksége van-orientált támogatást, megfelelő megkönnyebbülés, valamint általában a kompenzációa "]

Mert Egy dolog biztos, a jelenleg a része a "közösségi szolidaritás" egy kopott, nem volt hajlandó a kereslet kielégítésére a szükséges támogatja, mindig ellensúlyozta, hogy valaki, vagy az élet, a "mindent", a képi, valamint a szó szoros értelmében!

Kiküldetés, Fórum a BICEPSZ-INFO a cikk: Egy Baba panaszkodik, a Köztársaság!
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9420#fid9355 28. Január 2009 At 16:22

"Civil ellenállás" a rend az óra, ez lehet, illetve kell, hogy megmutatkozzon, hogy ebben a kérdésben egy bátor, határozott Megszerzése társadalmi felelősség, a szolidaritás.

Bővebben: Ápolási reform
1. rész: 15 éve érdekel a pénz "sikertörténet"?
2. rész: visszaélés karbantartás pénzt? Vannak valójában!
3. rész: az árnyék oldalán a gondozási rendszer
4. rész: felelősség, valamint az igazságszolgáltatás teherautó

Bővebben: Ellátás finanszírozása
1. rész: paradigmaváltás a Economism emberi érték
2. rész: a program karbantartási tartalék
3. rész: Csak egy alap csak az "ápolás"
4. rész: a tudatlanság, a fő probléma az,, igazság van szükség!

Gerhard Lichtenauer, Osztrák polgári kezdeményezés "a Haza haza" [URL eltávolították, megjegyzés.] de Katja Blog (www.katja.at)

Kiegészítés 27.05.2010:
További információk a téma IMABE – Intézet orvosi antropológia, bioethics: Dokumentáció: a "gyermek mint rosszat"

Translated by Yandex.Translate and Global Translator