- katja – hemma istället för i hemmet - http://katja.at -

[D+8] Diffusa Fronter

Diffusa fronter i en apart upp till de grundläggande rättigheterna för de behövande

Vem som är på vilken sida?

Reader ' s brev "Motiv av advokat kammaren? [1]"i KOBINET - Forum – 28.10.2008, 12:14

Motiv av advokat kammaren?

Jag håller med saklig bedömning av advokat Gunther Marko (se nedan).
Dessutom, som jag placerar på kanten av "in-kind stat bud", följande Suggestiva frågor:

Det förvånar mig inte alls, men mycket påverkas, det gör mig, som fronter avslöja i detta exempel.

Gerhard Lichtenauer, Österrikiska medborgarinitiativet "Hem hem" [URL bort, anm.] och katjas Blogg (www.katja.at [2])

Källa: kobinet-nachrichten [3] 27.10.2008 – 19:15

Viktig seger för advokat Kroll [4]

Oldenburg (kobinet, advokatsamfundet har i dag avslutades med en mot Oldenburg-funktionshindrade-advokat Alfred Kroll planerad beslut på grund av påstådda kränkningar av principen om Objektivitet. Rättens ordförande, advokatsamfundet omedelbart vände sig till början av förhandlingen att riksåklagaren och påpekade att ett senare beslut av den Federala författningsdomstolen daterad 15.04.2008.

Det står: "Med hänsyn till den frihet att välja yrke minskning kan vara i slutet av Uttalanden, som avger en advokat i samband med sitt yrke, och tillåten kritik, bara ett tillfälle för professionella juridiska åtgärder, om det föreligger särskilda omständigheter. Detta är fallet, om Nedsättning ska bedömas enligt det innehåll och den Form som brott, utan uppfattningen av berättigade intressen som omfattas. Dessutom objektivitet brutit mot budet när en advokat är oprofessionellt, antingen genom att sprida osanningar eller en rättslig tvist med en bredvid sak Minskningar debiteras ha gett som andra Deltagare eller Rättegången ingen anledning (se BVerfGE 76, 171 <193>)."

Vice Ordföranden för de tyska advokatsamfundet, Dr Rembert Brieske, Bremen, hade spontant säger en legal defense innan det bar Association, och Kroll idag i Oldenburg, som företräds av en advokat. Han pekade med hänvisning till ovanstående beslut av den Federala författningsdomstolen kallas det faktum att Kroll från de sociala myndigheter som tillhandahålls kunder med fall i oskiljaktig förbindelse med många andra fall, ungdomar och sociala tjänster kontor har sett och i den lokala förfarande fick införas, där den workup av dessa fall skulle ta lite tid. Advokatsamfundet följdes av den hemliga råd av excitation av en försvarare och har skjutit upp sitt beslut.

"Resultatet av dagens sammanträde visar, enligt min mening positiva trender är sådana att sociala myndigheter för att kunna stänga av en dedikerad och obekväm advokat inte – som – trodde-så lätt. Friheten av advokatyrket i betydelsen av en effektiv representation av de intressen som skyddas av artikel 12 GG. Oberoende jurister, i synnerhet under den del av en verksamhet som ett "Organ för rättvisa" har i dag uppnått ett viktigt steg seger i kampen för rätten. Tron på rättsstaten har ökat fram till i dag. Jag är personligen mycket glad över, och min handikappade kunder, förhoppningsvis", säger Kroll ikväll för att kobinet. sch

Brev från Gunther Marko på 28.10.2008, 11:44
Åsidosättande av skyldighet bar Association
Advokatsamfundet har misslyckats, tydligen redan i upptakten på sin egendom som myndigheten ex officio" och tull med anledning av advokat enligt att noggrant undersöka hans påstådda "fadäser". Då åkallan av det Allmänna i stället för att ombudet skulle ha med målet om inledandet av en advokat-av-förfarande, med all sannolikhet är onödiga. Advokaten skulle mycket gärna ha en hel del skador sparar. Han borde, om han kan känslomässigt vara på alla klarar av det, inte bättre, om han gör anspråk på skadestånd. Advokatsamfundet bör ställa upp kan bli bättre, i form av personal är helt nya, som tydligen olämpliga personer "har varit på jobbet".
Advokat Gunther Marko, D-72172 Sulz am Neckar, 28. Oktober 2008

Translated by Yandex.Translate and Global Translator