Для экзистенциальных последствий инвалидности общественной ответственности будет отказано
“Wrongful birth”- дискуссия устройства все больше и больше в водоворот запутанности юридических
[1]“Богиня мудрости”, образцом Австрийской Парламентской демократии, как слепой “Justitia”
Постинг в Форум [2] от БИЦЕПС-ИНФО [3] к статье: Помощь Австрии жизни: инвалидность является социальной проблемой [4]
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=8928#fid9359 [5] 28. Января 2009 18:23 Pm
С релятивизации фундаментального права на жизнь в показаниях-регулирование срока решение правопорядок был покинуть [6]. Этический Super-Gau ведет сейчас, 35 лет спустя, все больше в юридический тупик. Которые Judikatur о (неработающего или нежелательная) “ребенок, чем вреда” - это с вашей Латинской ну, в конце концов. Гражданское общество стоит задача найти разумное и ответственное решение: Инвалидность больше условной нагрузки должны быть общими одном солидарная община в значительной степени [7].
Постинг в Форум [2] от БИЦЕПС-ИНФО [3] к статье: Евгений Вождения Австрия [8]
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9053#fid9358 [9] 28. Января 2009 Г. 16:22 Pm
Убийство ребенка, который есть субъект, без сомнения, также как Нерожденный уже защищенного права, под живот матери, потолок – если это ребенок с подозрением на инвалидность – до рождения ЛЕГАЛИЗОВАНЫ [10] (Поздно после аборта „Евгений графических показаний“ [11]). Хотя это неконституционно, потому что инвалиды подвергаются дискриминации, тем самым скандал на опасный путь, но дискриминации по признаку инвалидности в Австрии берет на вряд ли кто-то, к сожалению, Конституционный суд не [12]!
Ну если так, нарушение презумпции (или другие „показания“) не существует, любое дородовое убийство или попытка Убийства (также ущерба для здоровья!) ребенка, согласно австрийскому законодательству, преступление чаще всего с несколькими вине Участников. За те же преступления, но по времени что-то перенесена, так что если это намеренный ребенок будет совершено убийство внутри (указанный) первые 12 недель жизни, экспортирующих участников и преступников из разных соображений БЕЗНАКАЗАННЫМИ [13] (Срок устранения).
Разница между ЛЕГАЛИЗАЦИЯ и БЕЗНАКАЗАННОСТЬ [14] это „существо вопроса“. И именно эта разница является дилемма OGH - судья. Из OGH не законодатель, но имеет суждения согласно законодательству. Я считаю, что несмотря на elendigen оптики („ущерб“ после правонарушения) не эта OGH - для суждения об основной проблеме. Показанием регулирования ядерной проблематике, через какое однозначное несправедливо по “праву” не взимается. Которые OGH - вспомогательные суждения являются только свободные, но последовательное, применение этих роковых противоречивость, что принцип верховенства закона приводит к абсурду.
Различные суждения по сравнению как появляются штрудель юридических смутность, рвется все дальше и дальше вниз. Законодатель (мы все) (требуется) поэтому, чтобы найти решение, которое соответствует способности нашего Разума и ответственности способность.
Постинг в Форум [2] от БИЦЕПС-ИНФО [3] к статье: Ребенок-инвалид в качестве “ущерба” не разрешить [15]
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9419#fid9357 [16] 28. Января 2009 Г. 16:22 Pm
Используя последнее OGH - Judikatur становится ясно, что релятивизации основного права на жизнь приводит (в состоянии перед рождением характера) – помимо массы способом смертельные последствия этой невыразимой несправедливости – все больше в юридический тупик. Законодатель (мы все) (требуется) поэтому, чтобы найти решение, которое соответствует способности нашего Разума и ответственности способность.
Конечно, ребенка с ограниченными возможностями не является „ущерб“, но и ответственность для родителей с собой счастье и солнце, как каждый не также ребенка-инвалида. У всех „ребенка, чем вреда“- дискуссии, мы не должны wegdiskutieren но на самом деле просто компенсацией ущерба [17], семьям с тяжело поврежденной ребенок, из-за общественного нетрудоспособности и инвалидности возникают. Мы будем нашей ответственностью в качестве солидарного общества не справедливо, если “цель жизни”, ребенка-инвалида (или нуждающихся в уходе родственников), позволяют на равных основаниях в жизнь, будет очень часто в жизни-“задача”.
Постинг в Форум [2] от БИЦЕПС-ИНФО [3] к статье: Königsberger-Людвиг: ловушка бедности, по инвалидности – помощь для Пострадавших [18]
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9414#fid9356 [19] 28. Января 2009 Г. 16:22 Pm
Потребность непрозрачное, Несут солидарное всех непредусмотренные и ухода - причинили индивидуальных потребностей является безусловной необходимостью! Оказание поддержки ресурсами в той мере, как хотелось бы и требовалось, распределение Нагрузки и недостаток нагрузки, в частности, финансовых расходов и потерь, им подвержены и С-Заинтересованное лицо довольно “нормальной” жизнью. [См. также:”Палуба отделка потребности и необходимость поддержки справедливого, адекватного и сбросы фактический ущерб компенсация [20]“]
Поскольку совершенно ясно, что в настоящее время, со стороны “солидарная община” в ветхое образом отказал потребностей в необходимой поддержки, компенсируется всегда кто-то из “” или с жизнью “оплачено”, в переносном и даже в буквальном смысле!
Постинг в Форум [2] от БИЦЕПС-ИНФО [3] к статье: Ребенок жалуется Республика! [21]
http://www.bizeps.or.at/news.php?nr=9420#fid9355 [22] 28. Января 2009 Г. 16:22 Pm
„Гражданское сопротивление“ повестке дня, он может и должен проявить в этом вопросе только в одной живой и решительной Приобретения общественно солидарным ответственности.
Подробнее: Уход за реформы предохранитель
Часть 1. 15 лет пособия по уходу “история успеха”? [23]
Часть 2: злоупотребление уход денег? Есть на самом деле! [24]
Часть 3: тень сторонах системы Ухода [25]
Часть 4: ответственность и справедливость вагонов [26]
Подробнее: Уход финансирования
Часть 1: парадигмы экономист от материализма к человеку и ценность [27]
Часть 2: программа ухода для новых резервных [28]
Часть 3: Справедливое основание для справедливого “уход резервного копирования” [29]
Часть 4: основной проблемой является незнание, справедливость нужна! [30]
Герхард кроме света, Австрийская гражданская инициатива “Дома вместо домашней” [URL удален, Anm.] и Katja's блог (www.katja.at [31])
Дополнительное соглашение 27.05.2010:
Дополнительную информацию по теме в IMABE [32] – Институт медицинской антропологии и биоэтики: Досье: „ребенок, чем вреда“ [33]
Translated by Yandex.Translate and Global Translator
- Похожие Сообщения (most related posts), значение в скобках указывает тематическая близость:
- [D-1] Случае Вреда Ребенку? [34] [91.7%]
- Уход финансирования раздел 4: невежество-это главная проблема, справедливость нужна! [35] [86.2%]
- Уход финансирования часть 3: Справедливое основание для справедливого "уход резервного копирования" [36] [86.2%]
- Уход финансирования часть 2: программа ухода для новых резервных [37] [86.2%]
- Уход за финансирование часть 1: парадигмы экономист от материализма к человеку и ценность [38] [86.2%]
- Катя - моя жизнь [39] [82.5%]
- [D-Day] Катя - моя жизнь [40] [82.5%]
- [D+197] Конституция человеческого достоинства в сознании [41] [82.2%]
- [D+251] ответственность воспринимается [42] [82.2%]
- Подача letaler Экономики через Выход-опция [43] [Случайно - 29.7%]