הזכות לחיים החוזק, את האיסור על המתת חסד אקטיבית לגבש

שבור מגן סכרים על מקיף הגנה החיים ושירותים!

קטע:

• המתת חסד של נכות חמורה שטרם נולד לבין היילוד הוא כבר אכזרי המציאות. באוסטריה, יש, עד הלידה – בהולנד כבר לאחר הלידה – חוקי ההרג של ילדים בגלל נכותם!
• הטלוויזיה התיעודי "פג, בין חיים ומוות" שיחק למטה המתת חסד אקטיבית באמצעות טשטוש מכוון של הגבול בין אזור הקרב ואת Absprechens של הזכות לחיים בגלל כביכול חוסר "שווה הישרדות".
• לא רק איסור, רבים האמצעים הדרושים, עוד סכר הפרה נגד ההגנה של האיתנים כבוד של החיים כדי למנוע.
• זכותו של סילוק על החיים, לא על אף אחד – אפילו לא את עצמך. חוץ-חיים הנותן!

NR-Abg ד "ר פרנץ ג' וזף Huainigg, ÖVP רמקול עבור אנשים עם מוגבלויות, הציג שלושה שבועות שקדמו אין-ברירה על 28.09.2008, בבית שלה דף הבית ^[1] 21 עמדות, דרישות ובקשות נכות מדיניות.

כאן קטיה שלי ושל דיון בתוך הבלוג FJH21 פורום ^[2]:

קישור לכל ההודעות שלי: קטיה.ב/יום/fjh21 ^[3]

פוסט DsH_ad_FJH21_18 (2008.09.10-03:35):

עמדה 4: האיסור על המתת חסד אקטיבית בחוקה, הרחבת הוספיס ^[4] ... (FJH - הודעה מקורית, ראה להלן)

ראשית, תוספת: המתת חסד על תינוקות זה לא רק דנו, אבל בהולנד, מאז 2005, מבחינה חוקית להורג. הריגת קשות על ילדים נכים היא גם לא חוקית בנו רק עד הלידה (להשבחת גזע אינדיקציה), אבל מדי פעם התאמנתי גם על ידי אי-אספקת אחרי הלידה (לא חוקי). "לידות" אז נרשם בכתב כדי להמנע מתביעה.

לפני כמה חודשים הרצתי סרט דוקומנטרי ב ORF, ואחריו דיון, שבו היינו עד כדי הריגה של תינוק פג (NL). זה הוצג בסרט הזה, הפעולות של הרופאים (על פי עדין מניפולציה של ההורים, מי היה צריך את ההחלטה) היא מאוד חיובית חד משמעית. לאחר מכן היה דיון מאוד unreflective. רק פרים. ד " ר א. Lischka (וינה, מומחה רפואי לילד ולמתבגר רפואה) מיוצג כאחד המתווכחים הם טיעונים טובים מאוד נגד זה, אשר ייתן לי אוסטריה עדיין מקווה. למיטב ידיעתי, לא היו תגובות או מחאות זה הזוהר.

כלומר, אנחנו צריכים לקחת כמה צעדים, אשר מסוגל לעשות הרבה יותר הסכר נשבר נגד ההגנה של האיתנים כבוד של החיים כדי למנוע. האיסור על המתת חסד אקטיבית בחוקה וחיזוק של פליאטיבי רפואה החולים התנועה צריכה להיות שקי חול נגד המבול. יש צורך הרבה יותר שקי חול, אבל בעיקר אנשים רבים, שנושאים את זה. את נקודות התורפה של "סכרים". זה יהיה הבעיה העיקרית, כמו שזה נראה לי פחות ופחות אנשים מוכנים לעשות את שלהם סופיות של מחשבות, להראות סולידריות עם מי לנסוע על הכביש.

לשאלות:

*** זה הוא נמנע על ידי איסור סיוע פעיל במוות, דטרמיניזם-עצמי למות? ***

אין שום זכות עצמית נחוש למות, בדיוק כמו שאנחנו בטוחים שאנחנו קיימים. רק נותן החיים יש את הזכות של סילוק. למי יש את הזכות להוציא בסופו של דבר, יהיה מסוגל למנוע כל החוקים. כל התאבדות - סיוע, גם בשוויץ הוא חוקי, לסרב.

*** מה שיעור גבוה יותר: הזכות למות או זכות בכבוד עד הסוף? ***

הזכות מוות בטרם עת לא קיים. עם זאת, זה צריך להיות הזכות למות בכבוד מובטחת. כלומר, את תהליך המוות, זה גם כדי לאפשר! גם אני, אם יש צורך את הכאב כוללים, בשלב הסופי של הסיכון להאיץ את התהליך הזה.

*** האם אתה חושב שאתה יכול לשים את עצמך עכשיו במצב משבר שבו אתה יכול להיות? ***

כן, אני לא הייתי מנסח את זה עבר לי באותו הרגע. אני מוכן. כל עוד אני מסוגל לעשות את זה, מאוד מודע אחריות על הרופא, טיפול הבחירה גם לא מסכים למה יהיה אפשרי. במצבם הנוכחי של תרופה, תרופה, אני אעביר באופן אישי, אבל להיות מודע למטופל, כדי להתוודות על זה אבל כל אחד, של חיים מקיים אמצעים מוגבלים.

במשבר רציני, במצב של חירום על הגבול של החיים, אולי תחת השפעה של אנדורפינים או משככי כאבים אני לא סומך על עצמי כדי לקבל החלטה מושכלת. אז אני מפקיד את חיי בידיו של אחראי רופאים. ביד של מי נתן לי חיים, הוא הרים כל כך טוב.

גרהרד Lichtenauer, אזרחי אוסטריה. היזמה "בבית במקום בבית ^[5]"וקטיה של הבלוג (www.katja.at ^[6])

תשובה מר Huainigg (2008.09.10-10:23)
היקר מר Lichtenauer! את היום כניסה על המתת חסד: אני יכול רק להסכים איתך ואיתי למילים שלך, תודה. אם אתה באמת יודע תמיד מראש, איך אתה חושב במצבים מסוימים, או לא מרגיש, אני חושב. אבל יש להם הרבה עם נכות בנפרד, ולכן, אני מאמין לך, את זה אתה יכול לעשות רגיש הכרעות. את ORF " ח, הדיון התגעגעתי! מתי זה היה מה להראות? קריס-קרוס? FJH

נספח ל DsH_ad_FJH21-18 (2008.09.11-13:43)
היקר מר Huainigg, שהוזכרו לעיל, המשלוח היה "קריס-קרוס" מ 26.02.08 עם גינתר Kaindl, storfer כמנהל של הדיון. כותרת: "פגים בין חיים למוות / מגבלות של התקדמות – כגון אדם לאדם תרופה?" ^[7].
התיעוד על-ידי רוב Hof, "פגים בין חיים למוות."נוצר, לפי דעתי, מאוד חתרני. את הניתוק של חיי התמיכה של ציוד קטן נייג ' ל תועד. אבל זאת לא היתה החלטה היתכנות אשליה בספק סליחה על ההרחבה, אבל זה היה ברור "מניעה" של "חיים ראויים" החיים. הזרעים של פיטר סינגר, האמרגן שלו. כמו שאמרתי להלן [Anm.: לעיל] כתב, נערכו המומים לגמרי, הורים צעירים מהקבוצה של הרופאים לא מוסרי (אולי אפילו לסרט? עוד פלט רצוי יהיה?). שבועת הרופאים, זה סותר בכל מקרה, אבל המודרנית לביואתיקה, לא יותר. באוסטריה, מדבר בבירור רפואי החוק, הן את אי העזרה, וכנראה גם להשתמש חתרנית הסתה, מקצוע הרפואה היה ברור נופלים תחת החוק הפלילי. פרופ ' Lischka ציין בדיון כי עלילה לשקר לנו בהתאם הפעולה ההנחיות של neonato לא יעלה על הדעת. אני היה שמח לראות את התגובות שלו. שלנו קטיה, כעת בת 20, חייב כזה העקרונות שלך באופן מלא את החיים שווים!
בפורום גיליתי הרהורים על הסרט הזה ^[8]

טקסט מקורי. כדי FJH21_18 מקור: (www.franzhuainigg.at/cgi-bin/fjh21.cgi?_18) OTS_20080910_OTS0081 ^[4] (10.09.2008)

איסור המתת חסד אקטיבית בחוקה!

על פי מידע רשמי, הולנדית הרופאים עשו ב-2006 ב-2,300 מקרים של המתת חסד אקטיבית. גידול אין – פי הולנדית משרד הבריאות. במקרים של פליאטיבי הרגעה. בתהליך, רופאים לשים את גוסס עם תרופות שינה עמוקה, לא אוכל ולא נוזלי. בשנת 2001 היו כ-8,500 של מקרים כאלה בשנת 2005, המספר עמד על 9,600. בהולנד המתת חסד במקרה של חברתי סבל הנדונה (עד כה, רק פיזיות ונפשיות סבל). המתת חסד לקטינים 12 שנים של גיל. ניתן לדון האם המתת חסד היא כיום היילוד.

אוסטריה בחרה בדרך שונה, את ÖVP גם בעתיד רוצים לרכב – להרחבה של טיפול מקל על כאבים ותמיכה של הוספיס תנועה על האוטונומיה של החולה, על חיים בכבוד. "לא על ידו אלא על ידי אדם אחר למות", הוא המוטו של הקרדינל, המלך, עם מי אני מסכים ללא כל הסתייגות. אני הערעור, לכן, עיגון של כבוד האדם וחירותו איסור המתת חסד אקטיבית בחוקה.

ומה אתה מתכוון?

נמנע על ידי איסור סיוע פעיל במוות, דטרמיניזם-עצמי למות?

מה הוא שיעור גבוה יותר: הזכות למות או זכות בכבוד עד הסוף?

אתה חושב שאתה יכול לשים את עצמך עכשיו במצב משבר שבו אתה יכול להיות?

Translated by Yandex.Translate and Global Translator